Car en fait de pouvoir d’achat (“Le pouvoir d’achat : parlons-en”) dont nos Maîtres nous rebattent les oreilles (“Vous êtes impatients ? Nous aussi”), que dalle et peau de zébi pour les retraités.

Et quand j’écris que dalle (et peau de zébi), je devrais dire moins que rien, puisque à 1,1 % de revalorisation depuis janvier 2008, nous sommes dans les -2,4 % environ d’évolution réelle : certes nos espérances de vie ne sont pas celles des futurs bacheliers d’aujourd’hui, mais à -2,4 % par an, dans 10 ans on en sera réduits à faire les poubelles des MacDo et à bouffer des racines, comme nos glorieux congénères de Corée du Nord.

Pou-voir d’achat ? pou-dre aux yeux, pou-rrait faire mieux, pou-ssive campagne de com’.

Pouvoir d’achat ? poupérisation, répondit l’écho.

(*) Un petit indicateur de rien du tout, pas sérieux pas fiable etc… : le PIB par habitant en France, pays riche, prospère (et yop la boum), versus le PIB irlandais, pays qui il y a 80 ans bouffait des patates pourries et émigrait à tout va : 110 contre 138. Splendeur passée et décadence…

Elle y allait même d’un couplet sur un super-riche à qui le Ministère des Finances, dans le cadre de ce fameux “paquet fiscal”, avait fait un chèque de 7 millions d’euros.

Voilà donc notre Ségo la Melloise retombée dans l’ornière des incantations habituelles de la Gauche, avec les vieux thèmes de l’assistanat et de “faire payer les riches” (kif-kif PCF), ayant jeté aux orties ses prétentions à moderniser son parti.

Je puis lui rappeler gentiment que le “paquet fiscal” ne fait qu’essayer de dissuader les super-riches de foutre le camp en Belgique, Suisse, Italie… où le Fisc les matraque moins ; donc, soit on continue à les pressurer un maximum, et ils détalent, donc rentrées fiscales nulles, soit on édicte des règles plus réalistes, compatibles avec celles des états voisins, et ils restent, d’où rentrées fiscales… et si l’on édicte des règles, on les respecte, c’est le B-A-BA d’un état de Droit : donc s’il faut rendre 7 millions à quelqu’un, c’est qu’on les lui doit ; eh bien on les lui rend : au fait, si on lui a rendu tout ça, combien lui avait-on pris ?

Deuxio, la prime pour l’emploi c’est de l’assistanat, encore de l’assistanat, eh oui. Qu’une rallonge de cette prime donne du “pouvoir d’achat”, certes, mais c’est toujours du replâtrage ponctuel. Qu’on s’attaque donc, chère Mme Royal, aux vrais problèmes structurels qui plombent le pouvoir d’achat : les circuits de distribution obscurs et pleins de fuites, les entraves à la concurrence, les fromages injustifiés, les ententes illicites, les numerusses claususses (il y en a plusieurs, donc…), les étiquettes imposées par les fabricants… et tiens, comme le cite Mme Lagarde, la Ministre de nos finances, qui boit de l’Orangina, pourquoi justement la bouteille d’Orangina est-elle 20 centimes plus chère en France qu’en Allemagne ? hein ? pourquoi ? on va instituer une prime à l’Orangina pour les revenus les plus modestes, c’est ça la solution ?

Tenez, la même Mme Lagarde nous annonce des efforts pour débloquer la concurrence et assainir les circuits du commerce : voyons et attendons. Si c’est autre chose que du pipeau, ça pourrait marcher, et nous procurer du “pouvoir d’achat”, du vrai, pas une aumône.